Obsah
- Algoritmická chyba
- Žádné chyby, žádný stres - Váš průvodce krok za krokem k vytváření softwaru pro změnu života, aniž by došlo ke zničení vašeho života
- Průhlednost Vs. Podvádění systému
Odnést:
Sociální algoritmy jsou studená, vědecká, datově řízená měření, ale to nás nezastaví v jejich používání všemi uměleckými způsoby.
Ve dvou desetiletích před internetovou bublinou jste tento algoritmus slova příliš neslyšeli, pokud jste nebyli počítačovým programátorem, aplikovaným matematickým majorem nebo v technické pravopisné včele - pokud taková věc existuje. Rychlý posun vpřed k dnešnímu dni a pokud existuje „aplikace pro to“, pravděpodobně to bude také algoritmus. V těchto dnech se zdá, že každý úhel našeho života je ovládán algoritmy. Předpovídají, jaké knihy si budeme chtít koupit na Amazonu, s kým bychom se mohli chtít spřátelit a možná si dokonce vybrat potenciálního duše.
Nejnovější algoritmus je ten, se kterým možná nebo nemusí být obeznámen, ale v posledních několika letech skočil na měřicí vůz sociálních médií. Několik velkých hráčů - Klout, Kred a Peer Index, abychom jmenovali alespoň některé - tvrdí, že jsou schopni měřit sociální vliv osoby v uklizené numerické podobě. Všechny tři používají složité, randomizované algoritmy pro výpočet nějakého proprietárního skóre pro porovnání předpokládaného vlivu lidí. To se snadněji říká, než udělá. Například Klout čelil kritice za to, že dal americkému prezidentovi Barackovi Obamovi nižší skóre, a proto ho označil za méně vlivného než teenybopperská hvězda Justin Bieber. Toto bylo obráceno teprve v srpnu 2012, kdy Klout změnil svůj algoritmus tak, aby se vázal na relevanci stránky Wikipedie (a proto bere v úvahu více skutečných dat).
Pro mě však tato nová měřítka popularity webu vyvolávají několik otázek. Například, existuje v našem životě příliš mnoho věcí, které se snažíme vařit do algoritmu? Co nám může algoritmus skutečně říct a kde je nedostatek? A jaké jsou důsledky, když ano?
Algoritmická chyba
Jako příklad lze uvést stránky měření sociálních médií, které ukazují, že všechny mají zásadní chybu: Algoritmus se dívá na „vliv“ uživatele ve vakuu a stránky nabízejí jen málo způsobů měření toho, co tito lidé dělají offline. Tak či onak, všechny tyto stránky nějakým způsobem odměňují účastníka za to, že se více zapojil a zapojil do více sociálních mediálních sítí. Klout například žádá uživatele o připojení každého aktivního účtu sociální sítě ke službě a pracuje v interakci na Google+, LinkedIn, Foursquare a dalších stránkách sociálních médií spolu s dalšími veřejně dostupnými online daty (jako je například stránka Wikipedia). Tyto přesné algoritmy jsou samozřejmě proprietární, a proto většinou pod zábalem. Ale to je také část problému. Konec konců, je-li ve výpočtech algoritmů skóre nedostatků, je si jich průměrný uživatel vědom?
Podle některých mých prvních zkušeností s používáním Klout, několik týdnů po tweeting a žert Pokud jde o mou místní lékárnu CVS, web vytvořil kategorii a prohlásil mě za „vlivného“ na CVS, jen na základě několika opakování mého vtipu. To mi samozřejmě dává více kreditu, než si zasloužím, pokud jde o vliv na toto téma!
Existují různé druhy problémů s používáním algoritmů pro výpočet věcí, zejména pokud se jedná o náhodný algoritmus, který využívá náhodná data. Například jsem se zeptala Andrewa, generálního ředitele společnosti Kred, na schopnost společnosti Kred detekovat zakoupené sledovatele nebo falešné účty, které mnozí významní lidé obvinili ze zneužívání v posledních měsících. (Další informace o tom najdete v článku The Economics of Fake Follows.)
"Nemůžeme mít toto měření v algoritmu," řekl Grill. "Neexistuje způsob, jak odhalit falešně pozitivní, jako legitimní nárůst stoupenců, řekněme z televizního vystoupení."
Takové dilema je příkladem selhání algoritmů; zatímco algoritmy dokážou určit data, ale nedokážou interpretovat, co to znamená.
Žádné chyby, žádný stres - Váš průvodce krok za krokem k vytváření softwaru pro změnu života, aniž by došlo ke zničení vašeho života
Nemůžete zlepšit své programovací schopnosti, když se nikdo nestará o kvalitu softwaru.
„Problém s nástroji pro monitorování sociálních médií je v tom, že počítače vidí, zda je použito jméno, ale nemůžou prozradit, zda je zmínka pozitivní nebo negativní,“ řekla Mike Byrnes ze společnosti Byrnes Consulting, která poskytuje Služby v oblasti obchodního plánování a marketingové strategie.
"Vzhledem k tomu, že značky chtějí v budoucnu prodat více produktů a služeb, budou hledat sociální vlivy, které jim to pomohou," řekl Byrnes. „Hádám, že se bude hodně úsilí věnovat hodnocení každé osoby a značky pomocí sociálních médií, aby se zvýraznily nejlepší online cílové cílové trhy.“
To znamená, že tyto relativně nové sociální algoritmy jsou mnohem víc než ego válka nebo soutěž popularity. Reálné peníze stále častěji obchodují v důsledku těchto algoritmů, ať už prostřednictvím marketingu, který lidé provádějí online, nebo prostřednictvím samotných dodavatelů algoritmů (všichni Klout, PeerIndex a Kred poskytují pobídky od svých sponzorů ke zvýšení vlivu uživatelů).
A pokud uživatelé nevědí, jak se jejich skóre počítají, jsou určitě v nevýhodě.
„Uživatelé by měli vždy vědět, jak se vypočítává jejich skóre. Zveřejňujeme, jak vypočítáváme naše skóre přímo na našich webových stránkách,“ řekl mi Grill.
Průhlednost Vs. Podvádění systému
Zdá se to jako začátek, ale jedním z problémů s průhledností v algoritmu je to, že se dá hrát. Jen pomyslete na uživatele černého klobouku SEO, kteří prováděli triky jako maskování klíčových slov, jakmile bylo zjištěno, že klíčová slova byla součástí algoritmu výsledků vyhledávání. Když tedy společnosti skrývají způsob výpočtu algoritmů, znevýhodňují uživatele. Pokud se však algoritmy stanou příliš průhlednými, mohou být také znehodnoceny. To znevýhodňuje také uživatele, nebo přinejmenším čestné.
V tomto posledním bodě mi mluvčí Kloutu řekl, že „abychom zachovali integritu skóre, nezveřejňujeme celý algoritmus ani jak ho rozvíjíme ...“
To se zdá rozumné, ale domnívám se, že by na těchto serverech bylo přinejmenším vysvětleno, na základě algoritmu, zejména proto, že tyto společnosti i nadále poskytují své informace prostřednictvím svých API.
Všichni víme, že algoritmy jsou často velmi reduktivní; to je jen jejich povaha. Myslím si, že skutečným problémem je, že my - a společnosti, které tyto algoritmy vytvářejí, mají těžké časy, které vlastnily skutečnost, že to, co nám mohou říci o velkém, širokém, komplikovaném světě, ve kterém žijeme, je značné.
Jak se tyto weby vyvíjejí a zlepšují, budou se také vyvíjet jejich algoritmy. A přestože my všichni nepotřebujeme vysokoškolské vzdělání jako takové, lidé budou stále více potřebovat pochopit, do jaké míry nám algoritmy mohou a nemohou nám v životě pomoci.
Za prvé, přemýšlím, jaké by to bylo, kdyby seznamovací weby povzbudily uživatele, aby kontaktovali ty, kteří byli odhodláni být nejhorší. Koneckonců, některé věci v životě jsou naprosto nepředvídatelné. Nebo alespoň mohli svobodně myslet, dokud lepší algoritmus neprokáže opak.