Obsah
- Etické dilema
- Skutečná čísla
- Žádné chyby, žádný stres - Váš průvodce krok za krokem k vytváření softwaru pro změnu života, aniž by došlo ke zničení vašeho života
- Může být univerzální základní příjem (UBI) odpovědí?
- Koncept „robotických daní“
- Některé skutečné příklady
- Závěr
Zdroj: PhonlamaiPhoto / iStockphoto
Odnést:
Když se umělá inteligence a automatizace stávají sofistikovanějšími a přebírají více úkolů, budou muset vysídlení pracovníci hledat jiné způsoby příjmu.
Umělá inteligence (AI) šílenství jde daleko za vřelé nadšení, které obvykle doprovází každou novou technologii, která se dostane na trh. Zažíváme posun paradigmatu, který se velmi podobá základní změně, kterou přineslo zavedení mobilních telefonů na začátku 2000 nebo informatická revoluce na konci 90. let. Nicméně, jak se to vždy děje u strojů a transformátory nás učily zpátky v 80. letech, je toho víc, než se setká s okem.
Kolik pracovních míst je v současné době ohroženo, když nové automatizační a robotické technologie neustále nahrazují lidi stroji každý den? Jak máme přežít v budoucnu, kdy AI z velké části povolání zastará?
Pokud bude pro stejnou práci potřeba méně lidí, může být univerzální příjem jedinou odpovědí, která zajistí sociální stabilitu. Zároveň se může stát cestou, jak učinit naši společnost spravedlivější a společensky udržitelnou. AI by opět mohla být odpovědí na jeden z největších problémů lidských společností: vyrovnávání rozdílů mezi socioekonomickými třídami.
Etické dilema
Nejnovější pokroky v umělé inteligenci nám víc než jen ukázaly, že stroje mohou v mnoha pracovních pozicích předstihnout lidi. Vyvstali otázku, zda je to etické ne nahradit několik lidských profesí jejich umělými protějšky.
Pokud je syntetický patolog nebo radiolog již při detekci zdravotních stavů tolikrát lepší než člověk, měli bychom jednoduše vypálit všechny lidi, aby najali stroje na jejich místě? Ale co s nimi, jejich zaměstnání, jejich rodiny, jejich životy? A co ti, kteří v současné době investují čas a peníze, aby získali titul, který se stal přes noc zastaralým? Měli bychom jim říci, aby přestali studovat, zavřeli lékařské fakulty, řekli jim, aby si vybrali jiný život? Je to etické? Na druhé straně, pokud si zachováme své zaměstnání, kolik lidí může ztratit své životy, protože jejich stav nebyl dostatečně rychle detekován (nebo dokonce vůbec)? Ještě jednou je že etický?
Tento posun je nevyhnutelný a jedno z největších zdravotnických zařízení ve Velké Británii, University College London Hospital (UCLH), již oznámilo svůj plán implementovat AI místo lidí pro diagnostiku rakoviny a zkrácení čekacích dob. Změny, které tento pokrok přináší, jsou nezastavitelné: Evoluce nemůže být zpožděna a masivní společenské transformace jsou součástí lidské historie - bez ohledu na důsledky.
Ať už je to etické nebo ne, mnoho lidí ztratí práci. Stále jsou to lidské bytosti, ne jen vedlejší škody. Přesto, alespoň tentokrát, jsme si jisti, že neexistují žádná praktická řešení, která by mohla pomoci lidstvu odejít co nejméně mučedníků po revoluci AI?
Skutečná čísla
Jedním z největších problémů této domnělé revoluce je to, že zavedená čísla jsou prostě vynikající. S rostoucím počtem robotických ekvivalentů zaměstnaných v továrnách a na pracovištích se náklady na jejich implementaci neustále snižují exponenciálním tempem. Podle nedávného výzkumu je v některých zemích ohrožena velká většina pracovních míst, od 88 procent v Etiopii po 77 procent v Číně, 69 procent v Indii a 40 procent až 50 procent ve velkých městech Spojených států.
Žádné chyby, žádný stres - Váš průvodce krok za krokem k vytváření softwaru pro změnu života, aniž by došlo ke zničení vašeho života
Nemůžete zlepšit své programovací schopnosti, když se nikdo nestará o kvalitu softwaru.
Některá pracovní místa jsou více ohrožena než jiná, přičemž 97 procent zemědělských dělníků a kuchařů rychlého občerstvení nakonec nahradili inteligentní roboti. A to se již děje: Ball State University odhaduje, že přibližně 85 procent z 5,6 milionu pracovních míst ztracených v letech 2000 až 2010 bylo ztraceno spíše kvůli automatizaci než obchodu. (Chcete-li se dozvědět více o AI v zemědělských aplikacích, viz 6 nejúžasnějších AI pokroků v zemědělství.)
Co je tento jev ještě alarmující, je to, že většina analytiků, kteří se pokusili předpovídat dopad technologického závodu na trhu práce, brala v úvahu pouze automatizaci a robotiku. Ale nemluvíme o průmyslové revoluci: Stroje nepřebírají fyzické úkoly, které jsme používali. Lepší než my v myšlení, reakci a dokonce i při rozhodování. Největší otázkou tedy je: Co zbývá pro lidi?
Pokud bychom všichni mohli pracovat méně, očekávali bychom, že nám naši zaměstnavatelé zaplatí méně - ale nepotřebujete určitý stupeň ekonomie, abyste viděli, jak by to byl úpadek moderních ekonomik založených na konzumu. Zastavme se na chvíli. Co když lidé, kterým chybí dovednosti, tvořivost nebo schopnosti vykonávat jedinečnou práci nebo prostě být lepší než stroje, jsou stále zaručenými prostředky, jak žít slušným a důstojným životem? Co kdyby, namísto otáčení řad nově chudých, mohli mít lidé (mimochodem drtivá většina lidí) přístup k základnímu příjmu, který by mohli udržet ve výdajích na podporu naší ekonomiky?
Může být univerzální základní příjem (UBI) odpovědí?
Dosud byl univerzální základní příjem (UBI) zesměšňován jako ostudně demagogická myšlenka prosazovaná populistickými stranami. Smutný trik, který láká hladovějící masy líných tisíciletí na podporu nejnovějšího politika nebo skupiny slibem snadných peněz. Když mluvíme o univerzálním základním příjmu, většina lidí si nyní představuje západní svět, který je zotročen svou vlastní opojnou dekadencí. Hordy debauched pokryteckých zdobené barbarskými tetováními a klouzavým předstíráním, usilujícím o zahubení jejich žízně po hádkách, aniž by se museli nutit do slušné a ctné tvrdé práce.
Není tomu tak nutně.
UBI, nazývaná „převlečený socialismus“, „politika zombie“ nebo dokonce „tragické nesprávné přesměrování soucitného a libertariánského impulsu“ nejuznávanějšími zdroji informací, byla prostě UBI nápadem před svou dobou. Bylo navrženo příliš brzy a ze špatných důvodů, ale nyní se časy mění. UBI není jen jednoduchá peněžní výhoda. Je to přirozené rozšíření sociálního státu tak drahé do mnoha evropských zemí, což je koncept, v němž ti, kdo to potřebují, dostávají stanovený příjem bez ohledu na svou práci, dluhy nebo předchozí historii. Je to jednoduchý sociální ekvalizér, podobně jako univerzální zdravotní péče, a UBI by mohla být povinna zabránit milionům, aby se v následujících 30 letech nestali bezdomovci. (Chcete-li se dozvědět více o unikátním novém plánu péče o zdraví, podívejte se na plány péče o zdraví Amazonky - skutečná revoluce trhu?)
Koncept „robotických daní“
Myšlenka UBI je podporována některými z největších myslí a vlivných jednotlivců v technologických sektorech našeho století, jako jsou Bill Gates, Mark Zuckerberg a Elon Musk. Majitel Zuckerberg to definoval jako myšlenku „dát každému polštář, aby vyzkoušel nové věci“, zatímco Richard Branson, který propagoval umělou inteligenci jako sílu, která „by nám přinesla obrovskou novou produktivitu“ a zároveň představovala „jistě nebezpečí nerovnosti příjmů“ v UBI jediné možné řešení, jak odvrátit celosvětovou nezaměstnanost a chudobu.
Jedním z nejzajímavějších způsobů, jak vidět UBI, je ten, který navrhl spoluzakladatel společnosti Microsoft Bill Gates: myšlenka „daní z robotů“. Blaho naší společnosti podporuje základní předpoklad: že každý z nás by měl platit určitou částku daní, aby celé komunitě (včetně sebe) poskytl veškeré potřebné služby (pohotovostní služby, sociální zabezpečení, doprava, infrastruktura atd.). Každý lidský pracovník musí platit daně v poměru ke svému příjmu, a tím přispívá k vyrovnanější společnosti, kde každý může mít přístup k nejméně základním službám. Pokud se všechna tato pracovní místa ztratí v automatizaci, proč by neměly stroje platit také daně a umožnit naší společnosti přežít?
Tyto daně by samozřejmě platili ti, kdo staví umělou inteligenci nebo nahrazují lidi roboty. Koneckonců, samotná společnost by měla prospěch ze zvýšené účinnosti a významně snížených nákladů na stroje. Pokud se jejich zisk zvýší, platí více daní, ale jak se tyto daně utratí? Co kdyby mohly být dodatečné příjmy - namísto toho, aby byly použity k obohacení bohatých lidí - vybírány, aby poskytly lidstvu spravedlivější svět? A co když byl tento nápad již v minulosti realizován s poměrně úspěšnými výsledky?
Některé skutečné příklady
Víme, že existuje několik historických příkladů, které ukazují, že UBI se může stát skutečností a že má také své vlastní výhody. V roce 1976 Aljaška zřídila Stálý fond na Aljašce ve výši 60 miliard dolarů, který shromažďuje příjmy ze státního pronájmu ropy a nerostných surovin a používá je k tomu, aby svým občanům poskytl základní výplatu asi 2 000 $ na osobu za rok. Více než 30 let po zavedení tak velkolepého stipendia se aljašská populace pomalu nevrhla do nejhlubších hlubin sebevědomí. Nepreměnili se na degenerované komunisty, kteří nedokážou omezit svou chuť k jídlu pro ty nejkrutější frivolity, zatímco trávili dny utrácením.
Míra zaměstnanosti na plný úvazek se ve skutečnosti nezměnila a počet Aljašanů, kteří pracovali na částečný úvazek, se dokonce zvýšil o 17 procent. Kromě toho míra chudoby mezi domorodými Američany klesla za 10 let o 6 procent a nyní 71 procent obyvatel tohoto státu by dokonce s radostí souhlasilo s tím, že by se jejich daně zvýšily, aby se ušetřily výplaty dividend.
Podobný experiment, základní příjemový grant (BIG), byl zahájen v roce 2008 v Namibii a výsledky byly stejně dobré. Trestná činnost klesla o 36,5 procenta a procento podvyživených dětí bylo od jejího zavedení sníženo ze 42 procent na 10 procent. Míra předčasného ukončení školní docházky klesla z 30-40 procent na ne více než 5 procent, a hádejte co, lidé se nestali línější a závislejší na systému - vůbec. Projekt BIG ve skutečnosti aktivně přispěl k dosažení rozvojových cílů tisíciletí stanovených OSN (nyní známých jako cíle udržitelného rozvoje).
Závěr
To, zda je možné realizovat projekt, který by zahrnoval UBI po celém světě, je stále otázkou debaty a technologický web rozhodně není tím správným místem, kde se o tom rozhodne. Přesto by to mohl být paprsek naděje, který by osvětlil světlo v temné budoucnosti, které se všichni zdá být předurčeni čelit.